Masters vs Publishing: qué vendes (y qué no) cuando vendes tu catálogo.

1. Definición clara de cada activo

Master = sound recording rights

El master es el copyright sobre una grabación específica. Cuando entras al estudio y grabas un tema, esa grabación concreta (el audio resultante, con tu voz, tus instrumentos, esa producción específica) genera un copyright propio. Es el master.

El titular original del master es típicamente quien financia la grabación: el artista si es independiente, el sello si firmó un deal de discográfica, o ambos según el contrato. El master tiene un identificador único: el ISRC (International Standard Recording Code), de 12 caracteres.

Publishing = composition rights

El publishing es el copyright sobre la composición: la melodía, la letra, la estructura musical, los acordes. Es la obra intelectual abstracta independiente de cómo se grabe.

Los titulares del publishing son los compositores y, si tienen contrato de publishing, también la editorial musical que les representa. El publishing tiene su propio identificador: el ISWC (International Standard Musical Work Code), de 10 caracteres.

La diferencia operativa

Un mismo tema puede tener varios masters (una grabación original, una versión acústica, un remix, un cover de otro artista), pero solo tiene un publishing: la composición original. Si haces un cover de un tema de otro artista, tú eres titular del master de tu grabación, pero el publishing sigue siendo del compositor original.

2. Qué genera cada uno

Ingresos del master (sound recording)

• Streaming DSP recording side: Spotify, Apple Music, YouTube Music, Tidal, Deezer, Amazon Music. Pagado vía distribuidor.
• Download stores: Beatport, iTunes Store, Bandcamp. Pagado vía distribuidor.
• Sync de la grabación: cuando un anuncio, serie, película o videojuego usa la grabación específica, paga al titular del master.
• Master use fees: radio recordings, performances en TV que usen la grabación original.
• Neighboring rights (AIE / AGEDI en España, SoundExchange en US): derechos conexos del intérprete y del productor fonográfico por radio, TV, lugares públicos. Pagado vía sociedades de gestión específicas.

Ingresos del publishing (composition)

• Streaming DSP publishing side: los DSPs pagan también al titular de la composición. En US vía MLC (Mechanical Licensing Collective) y PROs (ASCAP, BMI, SESAC, GMR). En España vía SGAE.
• Performance royalties: cuando la canción suena en radio, TV, conciertos, bares, restaurantes, taxis, hoteles, supermercados. SGAE, ASCAP, BMI, SACM, SADAIC, SAYCO, AGADU según el país.
• Mechanical royalties: cada vez que se reproduce la composición en formato físico o digital (CD, vinilo, descarga). Pagado vía MLC, AGEDI, sociedades mechanical.
• Sync de la composición: cuando un anuncio o película usa la composición (incluso si re-graban con otro artista), paga al publisher.
• Cover royalties: si otro artista hace un cover de tu canción, tú cobras el publishing de esos streams del cover.
• Sampleos: si un artista samplea tu composición, paga publishing al titular original.
• Print royalties: partituras, libros de música. Mercado pequeño pero existe.

3. Ejemplos prácticos

Caso A: artista independiente que escribe y produce

María es cantautora indie pop. Compone sus canciones, las graba en su estudio, las distribuye vía DistroKid. Para cada tema:

• María es titular del master al 100% (financió la grabación).
• María es titular del publishing al 100% (es la compositora única).
• Cobra recording royalties vía DistroKid (streaming, downloads).
• Cobra publishing royalties vía SGAE (performance + mechanical).

Si María vende masters a SpinFund, sigue cobrando publishing de SGAE el resto de su vida. Su catálogo de publishing es un activo separado que conserva.

Caso B: productor electrónica con featurings

Carlos es productor de tech-house. Su tema "Sunset Mix" tiene una vocal de Lucía. Acuerdan:

• Master: 70% Carlos, 30% Lucía (split firmado por participación en grabación).
• Publishing: 60% Carlos (música), 40% Lucía (letra).

Si Carlos vende su parte de los masters a SpinFund, vende solo su 70% del master. Lucía conserva su 30%. Carlos también conserva su 60% del publishing salvo que decida venderlo aparte.

Caso C: cover de tema famoso

DJ Pedro hace un remix oficial de un hit de reggaeton autorizado. Lo distribuye vía ONErpm:

• Master del remix: 100% Pedro (es su grabación).
• Publishing: 100% del compositor original (el remix usa la composición ajena).

Pedro cobra recording royalties vía ONErpm. Los compositores originales cobran publishing. Si Pedro vende su master, vende su grabación; no afecta al publishing original. Esto es importante para entender qué tiene Pedro realmente: tiene masters de remixes, no de composiciones propias.

Caso D: artista bajo sello tradicional

Ana firma con un sello indie. El contrato dice 50/50 sobre masters:

• Master: 50% Ana, 50% sello (a perpetuidad según contrato).
• Publishing: 100% Ana (no firmó deal de publishing).

Si Ana quiere vender masters, solo puede vender su 50%. El sello tiene su propio 50% y puede tener matching rights sobre la venta de Ana. Su publishing al 100% es totalmente suyo y se vende aparte si decide.

4. Por qué SpinFund típicamente compra masters

El default de la mayoría de operaciones SpinFund es buyout de masters dejando publishing al artista. Razones:

• El master es el activo más vendible para independientes. Tiene valor concentrado (no fragmentado entre múltiples compositores como suele estar el publishing), es fácil de operar (transferencia al wallet del comprador en distribuidor) y el comprador puede monetizar inmediatamente vía DSPs.
• El publishing genera income for life para el compositor. Mientras la canción se siga reproduciendo, el compositor cobra publishing. Para muchos artistas independientes, vender publishing es perder un activo que les da ingresos predecibles los próximos 20–50 años.
• Operación más limpia. Vender masters requiere un único contrato y wire. Vender publishing requiere coordinar con SGAE / ASCAP / BMI / publisher actual, transferir cuentas, gestionar PROs internacionales. Más operativa, más fricción.
• Mejor múltiplo por separado. Vender masters a SpinFund y conservar publishing maximiza tu valor total: recibes pago upfront por masters más cobro continuo de publishing.
• Sin recoupment. Los buyouts de masters de SpinFund son pagos únicos sin recoupment, sin exclusividad. El publishing del artista no se toca.

5. Cuándo sí compramos publishing

Aunque el default es solo masters, hay casos donde SpinFund incluye publishing en la operación si el artista lo desea:

• El artista quiere salida total. Si quieres cambiar de carrera completamente y no recibir más cheques de SGAE, vender ambos activos en un paquete único es operativamente más limpio.
• El catálogo tiene publishing alto sin gestión activa. Algunos catálogos antiguos tienen publishing significativo pero el artista no quiere gestionarlo. Vender libera tiempo y simplifica.
• El artista necesita liquidez mayor. Si el cheque de masters no llega al número que necesitas, añadir publishing puede subir el total.
• Catálogo en disputa de publishing. Si hay conflictos con co-compositores o ex-publishers, vender publishing al comprador permite que él gestione la resolución (a cambio de descuento en múltiplo).

En estos casos, el múltiplo de publishing se valora aparte. Publishing tiende a tener múltiplos mayores que masters (por su naturaleza evergreen) pero también es más complejo de operar. La oferta integrada se ajusta para reflejarlo.

6. Qué pasa con los songwriter splits cuando vendes solo masters

Los songwriter splits son acuerdos sobre publishing entre compositores. Si tu tema "Tema X" tiene 60/40 entre tú y un co-writer, esos porcentajes son splits de publishing.

Vender masters no afecta a songwriter splits. Razón: son activos distintos. SGAE / PRO local sigue distribuyendo publishing entre los compositores según los splits registrados. Solo cambia quién cobra el recording side (que ahora es el comprador del master).

Implicaciones prácticas:

• Tu co-writer no necesita firmar la venta de masters salvo que él también sea co-titular del master.
• Si tu co-writer es solo compositor (no productor / no intérprete), no tiene parte en masters. Su publishing es suyo y no se toca.
• Si tu co-writer es co-titular del master (porque participó en producción o featuring), entonces sí necesita firmar la venta de su parte.
• Los reportes de PRO seguirán llegando a tus co-writers vía SGAE / PRO local. Nada cambia para ellos.

7. Decisión correcta según tu situación

Si eres artista independiente que escribe y produce

Vende solo masters. Conserva publishing. Razón: el publishing te da PRO income de por vida y suele ser el activo más resiliente a largo plazo. El master se monetiza más rápido vía un buyer profesional. Esta es la combinación más rentable para casi todos los artistas independientes que vemos en SpinFund.

Si eres solo compositor (no grabas tus temas)

Tu activo principal es publishing. Si quieres vender, hablas con publishers tradicionales o mesas especializadas en publishing. SpinFund se enfoca en masters; no es nuestro mercado natural.

Si eres solo intérprete (no compones)

Tu activo es solo masters (no tienes publishing significativo). Vender masters es la operación natural. Tu PRO te paga neighboring rights por radio/TV pero no es comparable a publishing de compositor.

Si tienes contrato con sello tradicional sobre masters

Primero revisa qué porcentaje real tienes. Si tu cut es del 30% y el sello tiene 70%, vendes solo tu 30%. Si el sello tiene matching rights, debes ofrecerle igualar la oferta externa. Tu publishing al 100% (si no firmaste publishing deal) sigue siendo solo tuyo.

Si tienes publishing deal con editorial

Tu publishing está parcialmente con la editorial. Para vender publishing necesitas coordinar con tu editorial. Para vender masters, sigue independiente: la operación se hace solo con el master.

Si quieres salida total

Vende ambos (masters + publishing) en operación integrada. SpinFund acepta este caso si añades publishing al paquete. El múltiplo se calcula por separado para cada activo y se combina en oferta única.